Торговля «по-совковому» склады не разгрузит

В одном из недавних моих блогов развернулась огромная дискуссия по поводу ностальгии по СССР. Я сразу высказал мнение, что не ностальгирую по той эпохе. Просто разделяю прекрасные воспоминания и впечатления детства от тогдашних проблем с отсутствием банальных материальных составляющих жизни обычных людей. Тотальный дефицит просто ужасал.

Хозяевами положения были те, кто имел хоть какой-то доступ ко всему, чего не было на прилавках. А потому как в открытой продаже не было почти ничего, вверху пирамиды стоял директор базы или магазина, товаровед или продавец и так далее. Уборщица продуктового магазина имела больше возможностей, нежели ведущий инженер крупнейшего завода. Аркадий Райкин в те времена заметил, что «дефицит стал великим двигателем специфических общественных отношений». Сейчас дефицит может быть только денежный и основная забота частника и страны лишь в сбыте. Об этом говорит и Глава государства. Но вы же понимаете, что между президентом и продавцом огромная пропасть. И эта пропасть, отчасти, заполнена тем самым «совковым» подходом к торговле. Не хочешь, не покупай! Жизненная ситуация. Мы с женой решили докупить два метра портьерной ткани в Центральном универсальном магазине Минска. Не хватило на шторы. В двух оставшихся рулонах оказались остатки. В одном три метра, а во втором 2,80. Поэтому продавец нам отказала, сославшись на то, что продать может только один метр либо мы должны забрать один из остатков целиком. Ткань была совсем недешевая и брать на выброс лишний кусок не хотелось. Тогда мы предложили с каждого из остатков отрезать по метру, но и это не сработало. После возмущений вышла заведующая секцией тканей Гороховик Татьяна Егоровна, которая принесла распечатку «Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания». Утверждены они еще в апреле 2004 года и там действительно говорится: «Продажа метражных товаров осуществляется любой меры, необходимой покупателю, за исключением случаев, когда дробление остатка указанных товаров приводит по усмотрению продавца к образованию остатка такой меры, которая непригодна к использованию другими покупателями». Удивительная формулировка для современной торговли – «по усмотрению продавца». Заметьте, не покупателю приоритет, а, как при «совке», — продавцу. Гороховик Т.Е. пояснила, что такие остатки не купят, а целиком отрезы и без нас скоро уйдут. Короче говоря, не хочешь, не покупай! То есть если, боже упаси, я бы захотел купить 20 или 50 сантиметров данной ткани, зав. секцией вообще бы вызвала милицию. Это же с моей стороны просто вопиющая наглость. Такая позиция у продавцов фактически главного магазина страны. Можно себе представить, как трактуют свои усмотрения в небольших магазинах или сельмагах. У меня сразу перед глазами встало воспоминание образа советской «торгашки», которая, накладывая в пакет гниловатых помидоров пухлыми пальцами сплошь в золотых перстнях, в ответ на возмущение покупателя заявляет: «Ишь ты, выбирать ему! А я куда этот товар дену? Сама, что ли, гнилые жрать буду!» Или, кто помнит, монолитные фигуры важных продавщиц ювелирных магазинов. Ведь в их руках были цепочки, обручальные кольца и перстни! Просто созидатели человеческого счастья. Не подойти и не поспросить, а только гордиться правом назвать по имени и отчеству. Платить надо за тару, упаковку и плохое настроение продавщицы Разве не архаизм, когда в мясном отделе вам заявляют, что не хотят отрезать 300 граммов от нового куска мяса или колбасы, а требуют забрать остаток. Как-то крупные сетевые ритейлеры от этого избавляются, а вот в мелком магазине вы услышите еще и не такое. Там умудряются взять деньги за маленький пакетик, куда вам положили мясо. Как будто можно купить мясо и нести его голыми руками. Еще пример. В магазине «Полянка» купил халвы, под которой одна цена. В кассе же выбивается иная стоимость. Спрашиваю: а почему? Кассирша возмущенно заявляет, что, мол, коробочка денег стоит и она ее оплачивать не собирается. Можете обратить внимание еще на один «торговый флирт». В большинстве, покупая торт, предположим, за 70 000 рублей, вы заплатите 75 500. Это за пластиковую коробочку, в которую он упакован. Притом права выбора у вас нет. Сразу вспомнил фразу: «С бумагой в стране напряженка…» Над этой ситуацией один знакомый иностранец смеялся весь вечер. Он сказал, что в западноевропейской стране покупатель просто отказался бы от упаковки, которая не включена в цену, и потребовал бы доставить в товарном виде купленный торт. В противном случае магазин просто проиграл бы в суде. Но здесь наша торговля. Потому вполне серьезно предлагают платить плюсом за молочные тетрапаки, баночки для джемов, пакеты для сахара, риса, макарон и вакуумную упаковку для селедки. А кому не нравится, пусть носят селедку в сумочках или портмоне. Выигрывает продавец – проигрывает экономика страны Конечно, дело не в минимальной стоимости упаковки или купленного в кассе пакета, не в отсутствии достаточной и бесплатной парковки возле того же ЦУМа, не в плохом настроении продавца и даже не в весьма странных правилах продажи, в частности, ткани. Уже почти нет такого в Москве, совсем мало в Риге, Вильнюсе и Киеве, совсем нет в европейских странах. Действительно, в век реальной борьбы за покупателя и включения в нее маркетологов и психологов, дипломатов и политиков с недоумением воспринимается этот архаичный постсоветский подход к торговле в ряде крупных и мелких магазинов Беларуси. Как-то в обсуждении материала «СБ», посвященного проблеме поездок наших соотечественников за покупками в Прибалтику и Польшу, одна женщина написала, что вопрос не только в цене за товар, а в отношении продавцов и всего персонала к покупателю, в их гибкости, возможности найти компромисс, ненавязчиво предложить лучшее, проявить уважение, заботу и банально понять человека, который зашел в магазин расстаться со своими деньгами. А закон о торговле кого защищать должен? Завершить материал хочу еще тремя важными примерами отношения национальной торговли как таковой к данной проблематике. Естественно, что я направил официальное обращение с просьбой разъяснить ситуацию через официальный сайт ОАО «ЦУМ Минск». 17 декабря 2013 года получил ответ от ЦУМа, что мое обращение принято к рассмотрению и его номер 1EQQW. Напомню, что в соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь № 300-З от 18 июля 2011 года «Об обращениях граждан и юридических лиц» оно должно быть рассмотрено в течение 15 дней. Как видите по календарю, прошел почти месяц, и никакого ответа от Центрального универсального магазина столицы Беларуси я не получил. Обратился с письмом и в общество защиты прав потребителей. Ответ тоже не пришел. Попытался получить разъяснения и у чиновников Министерства торговли страны. Пресс-секретарь мне любезно предоставил телефоны начальника управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Ирины Николаевны Барышниковой и ее заместителя Ольги Борисовны Кравцовой. В моих интересах было дозвониться, но телефоны чиновников молчали на протяжении 20 дней… Один известный журналист заметил, что молчание – это тоже ответ. Так что я получил ответ от всех категорий работников, призванных Главой государства освобождать складские запасы, а получили ли его вы? Уважаемые читатели, а что думаете вы по этому поводу? Расскажите о своих примерах из жизни. Вероятно, я очень придирчив к нашим правилам торговли. Интересно узнать, а могут ли описанные ситуации возникнуть в магазинах США, Великобритании или Швеции? Пишите, нам искренне интересны ваши мысли и мнения.

Автор публикации: Дмитрий ПАРТОН

sb.by

Leave a Comment